DOI: https://doi.org/10.36030/2310-2837-1(96)-2020-30-38

Вплив державного екологічного регулювання на впровадження інновацій та конкурентоспроможність: аналіз наукових підходів

Serhii Iholkin

Анотація


Вплив державного екологічного регулювання на впровадження інновацій та конкурентоспроможність сьогодні перебуває під посиленою увагою вчених та політиків. Причиною цього є вплив швидкості й напряму інноваційних змін на екологічні наслідки соціальної та економічної діяльності, а також те, що жорстке державне екологічне регулювання може створити як нові обмеження, так і нові стимули для майбутнього технологічного розвитку.
Метою статті є дослідження існуючих у зарубіжній літературі наукових підходів до визначення ролі державного екологічного регулювання, виявлення факторів його впливу на впровадження інновацій та конкурентоспроможність підприємств, окремих галузей та держав у цілому. Розглянуто гіпотезу Портера, яка припускає, що екологічне регулювання справляє позитивний вплив на ефективність роботи вітчизняних підприємств порівняно з їх іноземними конкурентами шляхом стимулювання вітчизняних інновацій. Згідно з гіпотезою належним чином розроблене екологічне законодавство може ініціювати інновації, що компенсує витрати на дотримання нормативних вимог. Аргументи гіпотези переважно засновані на тому, що забруднення являє собою економічні відходи і включає неповне використання ресурсів, припускаючи, що скорочення забруднення може поліпшити спосіб використання ресурсів підприємствами. Гіпотеза Портера передбачає безпрограшну ситуацію, коли жорстке екологічне регулювання покращує як стан навколишнього середовища, так і конкурентоспроможність підприємств. Проаналізовано дослідження, в яких наведено підтвердження чи критику гіпотези Портера. Визначено перспективи подальших досліджень у цьому напрямі.


Ключові слова


державне екологічне регулювання; екологічна політика; інновації; конкурентоспроможність; гіпотеза Портера.

Повний текст:

PDF

Посилання


Veklych, O., Buhas, V. (2006). Potriben «ievroremont» ekonomichnoho mekhanizmu ekolohichnoho rehuliuvannia [«Renovation» of the economic mechanism of environmental regulation is required]. Visn. NAN Ukrainy. Is. 3. P. 49–57 [in Ukrainian].

Harkushenko, O. M. (2015). Napriamy ekolohichnoho rehuliuvannia ekonomiky v Ukraini z urakhuvanniam vymoh Uhody pro asotsiatsiiu z YeS [Areas of environmental regulation of the economy in Ukraine, considdering the requirements of the Association Agreement with the EU]. Ekonomika promyslovosti.

Is. 4 (72). P. 50–68 [in Ukrainian].

Hetman, A. P. (2015). Jekologicheskaja funkcija gosudarstva v sovremennyh globalizacionnyh processah [The ecological function of the state in modern globalization processes]. Problemy zakonnosti. Is. 128. P. 145–153 [in Russian].

Kuchma, L. D. (2002). Yevropeiskyi vybir: Kontseptualni zasady stratehii ekonomichnoho ta sotsialnoho rozvytku Ukrainy na 2002–2011 roky: Poslannia Prezydenta Ukrainy do Verkhovnoi Rady Ukrainy [European Choice: Conceptual Foundations of the Strategy for Economic and Social Development of Ukraine for 2002–2011: Message of the President of Ukraine to the Verkhovna Rada of Ukraine]. Uriadovyi kurier. № 100. P. 5–12 [in Ukrainian].

Pro оsnovni zasady (stratehiiu) derzhavnoi ekolohichnoi polityky Ukrainy na period do 2030 roku: Zakon Ukrainy vid 28.02.2019 № 2697-VIII. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2697-19 (data zvernennia: 07.10.2019).

Uhoda Pro Asotsiatsiiu mizh Ukrainoiu, z odniiei storony, ta Yevropeiskym Soiuzom, Yevropeiskym spivtovarystvom z atomnoi enerhii i yikhnimy derzhavamy-chlenamy, z inshoi storony. Retrieved from: http://zakon3. rada. gov. ua/laws/show/984_011/page. – 2014 (data zvernennia: 07.10.2019).

Abel, T. D., Salazar, D. J., Robert, P. (2015). States of environmental justice: Redistributive politics across the United States, 1993–2004. Review of Policy Research. Is. 32. № 2. P. 200–225.

Acemoglu, D., Aghion, P., Hémous, D. The environment and directed technical change in a North–South model. Oxford Review of Economic Policy. (2014). Is. 30. № 3. P. 513–530.

Ambec, S. et al. (2013). The Porter hypothesis at 20: can environmental regulation enhance innovation and competitiveness? Review of environmental economics and policy. Is. 7. № 1. P. 2–22.

Ambec, S., Lanoie, P. (2008). Does it pay to be green? A systematic overview. The Academy of Management Perspectives. P. 45–62.

Anderson, M. (2001). Transnational corporations and environmental damage: is tort law the answer. Washburn Lj. Is. 41. P. 399.

Boyer, M., Laffont, J. J. (1999). Toward a political theory of the emergence of environmental incentive regulation. The RAND Journal of Economics. P. 137–157.

Brunel, C. (2019). Green innovation and green Imports: Links between environmental policies, innovation, and production. Journal of environmental management. Is. 248. P. 109–290.

Cainelli, G., De Marchi, V., Grandinetti, R. (2015). Does the development of environmental innovation require different resources? Evidence from Spanish manufacturing firms. Journal of Cleaner Production.

Is. 94. P. 211–220.

Cohen, M. A., Tubb, A. (2018). The impact of environmental regulation on firm and country competitiveness: A meta-analysis of the porter hypothesis. Journal of the Association of Environmental and Resource Economists. Is. 5. № 2. P. 371–399.

De Santis, R., Jona Lasinio, C. (2016). Environmental Policies, Innovation and Productivity in the EU. Global Economy Journal. Is. 16. № 4. P. 615–635.

Dussaux, D. (2015). Testing the Porter Hypotheses: Evidence from French Manufacturing Firms. Economics of innovation, diffusion, growth and the environment conference, London.

Eckerd, A., Kim, Y., Campbell, H. E. Community Privilege and Environmental Justice: An Agent-Based Analysis. Review of Policy Research. 2017. Is. 34. № 2. P. 144–167.

Galeotti, M., Salini, S. & Verdolini, E. (2017). Measuring Environmental Policy Stringency: Approaches, Validity, and Impact on Energy Efficiency. Centro Studi Luca d’Agliano Development Studies. Working Paper, (412).

Gans, J. S. (2012). Innovation and climate change policy. American Economic Journal: Economic Policy. Is. 4.

№ 4. P. 125–145.

Gerybadze, A., Reger, G. (1999). Globalization of R&D: recent changes in the management of innovation in transnational corporations. Research policy. Is. 28.

№ 2–3. P. 251–274.

Glasgow, D., Zhao, S. (2017). Has the Clean Air Interstate Rule Fulfilled Its Mission? An Assessment of Federal Rule-Making in Preventing Regional Spillover Pollution Review of Policy Research. Is. 34. № 2. P. 186–207.

Gulbrandsen, L. H., Christensen, A. R. (2014). EU legislation to reduce carbon emissions from cars: Intergovernmental or supranational policy making? Review of Policy Research. Is. 31. № 6. P. 503–528.

Horbach, J., Rennings, K. (2013). Environmental innovation and employment dynamics in different technology fields–an analysis based on the German Community Innovation Survey 2009. Journal of Cleaner Production. Is. 57. P. 158–165.

Jaffe, A. B., Newell, R. G., Stavins, R. N. (2002). Environmental policy and technological change. Environmental and resource economics. Is. 22. № 1–2. P. 41–70.

Jaffe, A. B., Newell, R. G., Stavins, R. N. (2003). Technological change and the environment. Handbook of environmental economics. Is. 1. P. 461–516.

Jaffe, A. B., Palmer, K. (1997). Environmental regulation and innovation: a panel data study. Review of economics and statistics. Is. 79. № 4. P. 610–619.

Lanoie, P. et al. (2011). Environmental policy, innovation and performance: new insights on the Porter hypothesis. Journal of Economics & Management Strategy. Is. 20. № 3. P. 803–842.

Lanoie, P., Patry, M., Lajeunesse, R. (2001). Environmental regulation and productivity: new findings on the porter hypothesis. Cahier de recherche n IEA. Is. 1. № 05.

Mohr, R. D. (2002). Technical change, external economies, and the Porter hypothesis. Journal of Environmental economics and management. № 1. P. 158–168.

Morales-Lage, R., Bengochea Morancho, A., Martínez-Zarzoso, I. (2016). Does environmental policy stringency foster innovation and productivity in OECD countries?

Palmer, K., Oates, W. E., Portney, P. R. (1995). Tightening environmental standards: the benefit-cost or the no-cost paradigm? Journal of economic perspectives.

Is. 9. № 4. P. 119–132.

Peters, B., Rammer, C. (2013). Innovation panel surveys in Germany. Handbook on Innovation Indicators and Measurement, Cheltenham: Edward Elgar. P. 135–177.

Porter, M. (1991). America’s Green Strategy. Is. 68. P. 168.

Porter, M., Van der Linde, C. (1995). Green and competitive: ending the stalemate. The Dynamics of the eco-efficient economy: environmental regulation and competitive advantage. Is. 33.

Qiu, L. D., Zhou, M., Wei, X. (2017). Regulation, innovation, and firm selection: The porter hypothesis under monopolistic competition. Journal of Environmental Economics and Management.

Rennings, K., Rammer, C. (2011). The impact of regulation-driven environmental innovation on innovation success and firm performance. Industry and Innovation. Is. 18. № 03. P. 255–283.

Rennings, K., Rexhauser, S. (2010). Long-term impacts of environmental policy and eco-innovative activities of firms. ZEW-Centre for European Economic Research Discussion Paper. № 10-074.

Rexhäuser, S., Rammer, C. (2014). Environmental innovations and firm profitability: unmasking the Porter hypothesis. Environmental and Resource Economics. Is. 57. № 1. P. 145–167.

Romer, P. M. (1994). The origins of endogenous growth. Journal of Economic perspectives. Is. 8. № 1. P. 3–22.

Rubashkina, Y., Galeotti, M., Verdolini, E. (2015). Environmental regulation and competitiveness: Empirical evidence on the Porter Hypothesis from European manufacturing sectors. Energy Policy. Is. 83. P. 288–300.

Van Leeuwen, G., Mohnen, P. (2017). Revisiting the Porter hypothesis: an empirical analysis of green innovation for the Netherlands. Economics of Innovation and New Technology. Is. 26. № 1–2. P. 63–77.

Weiss, J. F. (2015). Essays on externalities, regulation, institutions, and firm performance.

Xepapadeas, A., de Zeeuw, A. (1999). Environmental policy and competitiveness: the Porter hypothesis and the composition of capital. Journal of Environmental Economics and Management. Is. 37. № 2. P. 165–182.

Yang, C. H., Tseng, Y. H., Chen, C. P. (2012). Environmental regulations, induced R&D, and productivity: Evidence from Taiwan’s manufacturing industries. Resource and Energy Economics. Is. 34. № 4. P. 514–532.